让中学生当众砸手机，这是教育秀还是真震慑？

@中国新闻网

合情不合法？

作者：郎朗

距离高考、中考只剩不到两个月时间。任何可能影响学习的因素都会被视为“洪水猛兽”，比如手机。

近日，河南信阳一中学砸手机的相关新闻引起舆论热议，有人支持校方的强硬态度，认为“无规矩不成方圆”；也有人质疑，此举是否侵犯了学生的合法权益？

学校砸手机引争议：合情不合法？

眼下，对初三、高三群体来说，无论是学生、老师，还是家长，大家的精神都日趋紧张，进入最后的冲刺。

近日，河南信阳一学校组织学生集体砸手机的话题登上热搜。网友发布的视频中，学生依次走上升旗台，拿起小锤子砸手机。校长回应称，就砸了2个学生的手机(家长的旧手机)，是配合家长要求，学生也赞成。

事情在舆论中掀起热议。支持者认为，手机进校园屡禁不止，砸手机实属无奈之举，此举确实从外界约束了学生。

批评者认为，砸手机和支持砸手机的人，缺乏法治意识。这种方式属于典型的削足适履、因噎废食。

随着手机越来越普及，许多成年人都被手机“绑架”，而中小学生手里的手机，更是一直令人担忧。

资料图：图为北京丰台二中高二四班内的手机保管箱。中新社记者 富田 摄

回顾：禁止手机进校园，屡禁不止

其实，为起到警示作用而毁坏学生手机在国内初高中并非第一次。

此前，山西原平市范亭中学曾将带入校园的手机立即摔坏或抛入水桶、安徽淮南凤台古城中学公开砸学生手机……几乎每年，都有手机“死”于学校的铁锤之下。

同样，“禁止手机进校园”也并非一个新鲜话题，禁令背后，不仅只是因为沉溺手机会影响学习，对学生视力健康等方面的影响也是很重要的原因。

在去年8月的教育部新闻发布会上，教育部应对新冠肺炎疫情工作领导小组办公室主任王登峰介绍，根据教育部对9个省(区、市)14532名小学、初中、高中学生在疫情期间视力变化情况的调研结果，被调查学生半年的近视率增加了11.7%，其中小学生的近视率增加了15.2%，初中学生增加8.2%，高中学生增加3.8%。

为在学生和电子产品之间建立起保护屏障，教育部门在相关方面的管控也越来越严。

早在2018年8月，教育部联合国家卫生健康委等8部门印发的《综合防控儿童青少年近视实施方案》就曾明确提出，严禁学生将个人手机、平板电脑等电子产品带入课堂，带入学校的要进行统一保管。

“抓好中小学作业、睡眠、手机、读物、体质管理 。”2021年的全国教育工作会议上，教育部部长陈宝生表示，要把学校作为信息管理的一片净土，还学校安静的读书氛围。

随即，2月份教育部印发了《关于加强中小学生手机管理工作的通知》，中小学生原则上不得将个人手机带入校园。确有需求的，须经家长同意、书面提出申请，进校后应将手机由学校统一保管，禁止带入课堂。

虽然在政策层面上，手机基本上被校园“封杀”，但在通讯越来越发达的今天，如何正确处理和手机的关系，已经成为当下教育的重要课题。

资料图：北京丰台二中高二四班内的手机保管箱。中新社记者 富田 摄

专家：批评教育不能突破尊重底线

对于网友“学校此举侵犯了学生财产权”的质疑，北京德翔律师事务所主任、北京市律协民法专委会副主任安翔表示，“有这个嫌疑，我认为学生和家长很难自愿接受这样的方式，很可能只是碍于学校的要求勉为其难地接受。”

“砸手机这样较为粗暴的举动，只是展示了一种极端，是在宣扬极端的解决方式，这种行为传递给学生的并不是值得宣扬的价值取向。”

安翔认为，不愿让手机影响学生学习，初衷是好的，但是不一定要采取这样极端的方式来解决问题。一个学生如果不能专心学习，就算没有手机，他也会去找别的方式去娱乐。

“为起到警告示范作用而当众砸毁手机，这不是第一次，但从效果来看，并不理想。”中国教育科学研究院研究员储朝晖说。

他认为，学校采取这种处理方式处理问题，是一种“反教育”的表现，当众销毁手机无论其方式和过程经过怎样的“精心设计”，暴露出来的依然是教育上的急功近利、简单粗暴，在“工具”意义上是有效的，而在“育人”目标的实现上带来的更多是伤害。

专家认为，当众销毁手机这种做法可能对解决眼下学生偷偷玩手机的问题有效，可能对迫使学生专注学业、提高成绩有效，可能对扭转孩子对家长和老师要求不服从的状况有效，但是，这种做法对培养一个健全的人不会有效。

对于被要求目睹整个过程的其他学生来说，在储朝晖看来，他们受到的是“尊严不重要”的教育，传递出的是“人的尊严可以被如此无视”的错误导向。这可能导致在场的几千名学生，在面对别人尊严受到伤害的情形下采取选边站的漠视态度，这将对学生的情感、态度、价值观方面产生错误的影响。

学生违规，自然需要接受相应的惩罚，但这种批评教育不能突破一些底线，而且销毁学生手机涉嫌侵犯他人财产。以涉嫌违法的手段解决学生违反校规的问题，轻重颠倒。

---

编辑：范丰辉

责编：王珊珊

RECOMMEND

推荐阅读